中文字幕日韩亚洲欧美一区_亚洲天堂午夜影院中文字幕_av无码一区二区大桥久未_亚洲一级av无码毛片不卡

——讀《為權(quán)利而斗爭》有感

 從小學的書本中，我認識了寬厚為懷的安東尼奧，吝嗇惡毒的夏洛克，無比崇拜鮑西亞“可以割一磅肉而不能流一滴血”的巧妙辯護。看了《威尼斯商人》的電影，卻讓我心生疑惑：我討厭巧舌如簧的鮑西亞，同情滿布失落的夏洛克。

我要求的一磅肉，

是我花大價錢買的，

如果你們拒絕，我要訴諸法律！

威尼斯的法律沒有效力嗎？

我要求法律，

因為我有證據(jù)在握！

夏洛克是怎樣偉岸的人物，才配得上這樣擲地有聲的臺詞。他要求的不只是一磅肉，而是他的權(quán)利，是法律本身。我們樸素地仇恨了一個為權(quán)利而斗爭的人，這是疑惑與同情的根源。

權(quán)利需要斗爭

“正義一手提天平，以衡量法權(quán)，一手握干戈，以維護法權(quán)。沒有天平的干戈，是法權(quán)的赤裸裸的暴力，沒有干戈的天平，是法權(quán)的軟弱無能�！�

天平在于平衡各方利益，強調(diào)社會的秩序；干戈強調(diào)實現(xiàn)權(quán)利的方式，在于斗爭。很多人認為斗爭是法律所排斥的，權(quán)利的實現(xiàn)是自然而然并且和平的。如薩維尼所說，法的形成就如同語言與藝術(shù)的形成，是毫無痛苦的，無需奮斗、斗爭，甚至探求。這種觀點忽略了正義之干戈，只看到了雙面的雅努斯頭的一面。

法的產(chǎn)生絕非自然，而在斗爭！形成這樣一種認知，需要一個遞進的過程。最初，我深信立法者并非法的創(chuàng)造者，而只是法的發(fā)現(xiàn)者。以貨易貨、野兔奔多人逐之、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯……都是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而自然演變的習慣或規(guī)則。立法者只是順遂了規(guī)律，將其成文以為法。而后，我學到，公權(quán)性質(zhì)的法律，是取得統(tǒng)治地位的階級通過斗爭而取得的利益，而非市民社會自然發(fā)展的成果。如，稅收就是建立在暴力機器之上的對私人財產(chǎn)所有權(quán)的合法侵犯。如今，我認為即使是民商法這種看似和平的規(guī)則其實也是通過斗爭而獲得的。運輸中的貨物的風險由誰承擔，在各個國家的規(guī)定不盡相同，本質(zhì)上都是一個群體對另一群體的壓迫，這種壓迫，沒有斗爭是無法實現(xiàn)的。斗爭的過程中必然少不了一些人損失慘重，一些學者爭論地面紅耳赤。

法的形成必然伴隨著斗爭，我所見的和平，可能只代表了我的時代或者我的階級。

為了權(quán)利而斗爭是一種義務(wù)

中國的訴訟文化中，“非訟”“厭訴”的思想根深蒂固。不僅在中國，很多國家的文學可能都倡導人們樂于相讓，并把他提升至理想評判的巔峰。法學教育中，我們也秉持著“權(quán)利是可以選擇的，義務(wù)是必須是履行的”的法學真理。然而，耶林卻說，為權(quán)利而斗爭是一種義務(wù)，權(quán)利不是可以去爭取，而是必須被爭取的。

因為人需要一種道德存在，沒有權(quán)利，無法捍衛(wèi)人的道德存在，人就不能稱之為人。放棄任何權(quán)利，都是對權(quán)利理念的褻瀆，并因此否定了個人的根本生存條件。財產(chǎn)權(quán)是人格權(quán)的末梢，侵犯你財產(chǎn)的人，不僅僅侵犯了你的經(jīng)濟利益，還否認你的人格與法律所保護的權(quán)利理念。捍衛(wèi)財產(chǎn)不再是低俗的斤斤計較，還有更高的理想價值。

為權(quán)利而斗爭也是公民對國家的義務(wù)，個人為權(quán)利而斗爭的義務(wù)集合起來就是一種對國家的義務(wù)。如果人民的私權(quán)習慣于被剝奪，當利益超出了私權(quán)的范圍而關(guān)乎國家法律或民族法律問題時，這種奴顏婢膝的是非感，自然也會習慣于被剝奪。國家權(quán)力維護的每個不公的規(guī)定，是對是非感的傷害，是對國力本身的傷害，國家經(jīng)常為此付出更高的代價。

每個人都應該是守護法律的戰(zhàn)士，放棄行使權(quán)利的人，如同戰(zhàn)爭中的逃逸者，它助長了不法的氣焰，增強了敵人的力量。

權(quán)利、義務(wù)與自由

耶林這份《為權(quán)利而斗爭》的演講，言辭犀利，振聾發(fā)聵，對主流法學觀念甚至進行了顛覆性的重構(gòu)。但是，我認為：權(quán)利即義務(wù)這一論斷有侵犯民眾內(nèi)心自由之嫌。

耶林的理論基礎(chǔ)在于“財產(chǎn)權(quán)是我人格的延伸”。一旦有人借了我的錢不還，我必須提起訴訟，保護我的人格尊嚴。但在現(xiàn)實生活中，訴訟意味著巨大的物力財力心力的投入，有些人更愿意將這些時間投入到其他事業(yè)當中。權(quán)利人自然有權(quán)不計成本起訴，但我們卻不能剝奪民眾在特定時間內(nèi)從事某種活動的自由。法律強迫我去訴訟，可能在實際上已經(jīng)侵犯了我本可以在這段時間掙得的其他收入。如果這個收入也連結(jié)著我的人格，那么這種強迫不僅侵犯了自由，更侵犯了他自己所標榜的保護人格尊嚴。選擇意味著自由，如果將權(quán)利轉(zhuǎn)化為義務(wù)，那么便必然剝奪了選擇的自由。

（產(chǎn)投集團管培生 李靜蕓）